Si alguien quiere apostar a favor del fin del mundo todavía está a tiempo. En Ladbrokes han sacado una cuota especial para tan descomunal ocasión: el apocalipsis maya se paga a 2.113 euros por euro apostado.
Aquí dejo un pantallazo de la versión croata.
Me pregunto cómo demonios pensará cobrar su premio el simpático inconsciente que acierte la apuesta.
Le mandarán a reclamarlo al infierno!!
Madrid ha abierto la primera tienda de guillotinas de toda Europa en el barrio de Malasaña, donde se puede encontrar este instrumento en madera de pino maciza, con una altura de dos metros, y de forma totalmente artesanal, ha informado la marca 198 en un comunicado.
«Recortes, son necesarios…» es el lema que los creadores han escogido para la promoción de este original y popular instrumento con el que se «recortó» a varios miembros de la aristocracia francesa.
Según ha señalado la marca 198, cada vez es más habitual encontrar guillotinas en manifestaciones, vídeos de internet que recuerdan viejas revoluciones, camisetas… «¿Por qué no tener una a mano? En el salón de casa, en el bar, e incluso ¿por qué no poner una en la plaza?», ha indicado la marca.
Los ciudadanos están sufriendo las medidas de austeridad más duras que se recuerdan en democracia. El sistema capitalista está exprimiendo al 99 por ciento de la población, los que no han provocado la crisis, hasta límites insoportables. En este contexto, la guillotina aparece como un símbolo de protesta y lucha social.
Las guillotinas que se pueden encontrar en esta tienda están fabricadas en madera de pino maciza, con una altura de dos metros, y de forma totalmente artesanal.
Detrás de esta idea está la marca 198, firma que también ha creado la exitosa camiseta de la Selección Republicana de Fútbol.
Fuentes:
http://www.europapress.es/sociedad/consumo-00648/noticia-abre-madrid-primera-tienda-guillotinas-europa-20121213123148.html
http://www.antena3.com/noticias/cultura/abre-madrid-primera-tienda-guillotinas-toda-europa_2012121300275.html
El verdadero ganador de las elecciones en Galicia, como muy bien refleja esta foto, ha vuelto a ser la abstención, el voto blanco y el nulo, cuya suma alcanza la friolera cifra de 908.560, en comparación con los votos recibidos por el PP, 653.934, partido que va a gobernar en mayoría y en solitario.
Y tienen la desfachatez de ir predicando que han ganado, que es una ratificación a sus políticas del tijeretazo a los de abajo, cuando en realidad han perdido votantes respecto a las anteriores elecciones.
La lectura que obtenemos de estos resultados, es que el descontento con los políticos aumenta día a día, y que no se trata de la izquierda o la derecha. ¿Para cuándo una ley en la que quede reflejada que el voto en blanco es el voto del descontento y que su recuento no favoreciera al partido más votado como en tantas ocasiones?
¿Cómo puede mantenerse una ley electoral que refleja el voto en blanco y la abstención como opciones que benefician al partido más votado?
En el recuadro tenemos una posible solución a este fraude en el que viven las democracias del mundo: voto en blanco, nulo y abstención, escaño vacío.
Lo más peligroso que tienen los monoteísmos es que creen en dioses excluyentes: si sólo hay un Dios, todos los demás están fuera de la ley, de la verdad y del camino a la salvación. Se trata de una exclusiva del monoteísmo. De ahí que al muy ateo Rousseau le pareciera imposible vivir en paz con un cristiano, con alguien convencido de que su fe es la única verdadera y que las demás creencias están condenadas y sin esperanza.
La realidad constatable es que el Antiguo Testamento es una recomendación al genocidio cada diez páginas, y el Corán, se lea como se lea, está lleno de incitaciones al exterminio del infiel y a extender una tierra dominada por los creyentes, pues a pesar de las retóricas pacifistas, los monoteísmos nacen por rivalidad entre sí. El judaísmo se originó en gran medida por oposición a los cultos politeístas de Egipto anteriores al reformador Akenatón; el cristianismo nació como rebelión hacia la religión judía; y el islam lo hizo contra el cristianismo.
De hecho, la creencia en un Dios único le convierte a uno en ateo de los demás dioses, que era la acusación contra los cristianos en los siglos II y III en el mundo romano. A diferencia de las mitologías paganas antiguas, el monoteísmo declara al hombre culpable por no ser Dios, por no ser todas las cosas.
La religión de los romanos, por ejemplo, era de tipo cívico, un refuerzo espiritual de las instituciones. Los emperadores que perseguían el cristianismo lo hacían escandalizados porque los cristianos, en vez de limitarse a tener un Dios como hacían otros pueblos, negaban los dioses de los demás, y sobre todo los aspectos divinos de las instituciones, y eso era lo intolerable. El gran mérito, por decirlo así, del cristianismo fue separar definitivamente el mundo de lo objetivo y cívico, del mundo espiritual y religioso. El cristianismo fue la primera religión laica: al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. 
Es por eso, como ha señalado con acierto Fernando Savater, que hoy resulte un tanto paradójico en la Unión Europea el empeño de ciertos grupos políticos de mencionar en la Constitución las raíces cristianas de Europa… cuando precisamente una de las principales raíces cristianas de Europa es la desaparición de la religión del espacio político: ése fue el mérito del cristianismo. Jesús, en cierto modo, fue un laico. La Iglesia original no entra en contradicción con la laicidad, sino que la fomenta. Reintroducir la religión como justificación del espacio público sería paganizar el cristianismo, del mismo modo que considerar a la Iglesia un adversario político, como hacen los partidos progresistas, se sitúa en el lado radicalmente contrario del laicismo que dicen defender.
Otra de las grandes aportaciones del cristianismo fue presentar un Dios encarnado. El evangelio de San Juan dice que Dios se hizo carne, logos sarx egenito, el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, provocando el mayor trastorno en la historia de las religiones. Dios está entre los pucheros, por decirlo con las palabras castizas de Santa Teresa. El cristianismo nació con esa originalidad que duró hasta el siglo IV. A partir de la visión de Constantino, cuando el dedo divino escribió en el cielo aquellas palabras: con esta señal vencerás, se hizo la mayor perversión de la cruz primitiva, que se convirtió en símbolo. Poco después, con el edicto de nuestro segoviano Teodosio en el 381, el cristianismo pasó a ser oficialmente la única religión verdadera y todas las demás fueron declaradas clandestinas. Desde entonces,la Iglesia no volvió a creer más en Cristo vivo, sólo en el muerto.
Una de las principales manifestaciones del pensamiento postmoderno y relativista es el pensamiento débil propugnado por los filósofos de las escuelas de los setenta hasta la fecha. La fórmula es atractiva, pues apela a nuestra tendencia a ponernos de parte del débil frente al fuerte, al que por medio de una metonimia casi automática identificamos con el mal, la prepotencia y la agresión. Pero no hay que confundir la fuerza, que es la capacidad de mover o modificar algo, con el abuso de dicha capacidad, que es una cuestión moral. De hecho el pensamiento más fuerte en sentido literal del que disponemos, el más operativo, es el pensamiento científico, que es a la vez el menos dogmático.
La ciencia no pretende enunciar nunca verdades absolutas y definitivas, sino sólo conclusiones provisionales. Nos propone modelos parciales continuamente sometidos a revisión, y en ello reside su enorme fuerza transformadora. La ciencia no es dogmática, precisamente porque se basa en el conocimiento objetivo, el que se refiere a los objetos, al contrario que el mero subjetivismo, que sólo defiende la verdad del punto de vista, pues, contra la creencia habitual, ahí es donde reside el fanatismo. Nada que ver tampoco con las teorías sociopolíticas o psicológicas que pretenden explicarlo todo a partir de una serie de principios generales, teorías que los postmodernos han criticado sobradamente con razón. En realidad, eso ha sido el pensamiento postmoderno y relativista.
Pero cayendo después en el error contrario. Si no es posible explicar todo completamente, no es posible explicar nada. Como intentan imponernos formas de pensar rígidas y sistemáticas, no hay que aceptar ninguna disciplina. Así los postmodernos han terminado por convertir el relativismo en dogma de fe. Pretenden liberarse de todas las ataduras, de todas las reglas, pero al contrario de los surrealistas (también ellos discípulos en parte de Marx y Freud), no quieren admitir que eso sólo es posible en el inaprensible mundo de los sueños, donde el pensamiento confunde independencia con espontaneidad, y de ahí, veracidad con sinceridad y, para sentirse más libre, acaba aleteando en el vacío, como la paloma de Kant.