Comparar la conquista de América con el genocidio nazi es algo que no sostiene ningún historiador serio. La verdad es que España no planeó ni ejecutó ningún plan genocida. El lamentable derrumbe de la población indígena –que nadie niega– no está ligado sólo a los enfrentamientos bélicos con los conquistadores, sino a una variedad de causas, entre las que sobresale la del contagio por enfermedades, en especial la viruela. La acusación de genocidio como causa de despoblación, que pretende equiparar la conquista de América con el holocausto nazi, no resiste las investigaciones rigurosas de historiadores modernos, no necesariamente hispanófilos. Al contrario, la política española de repartimiento de tierras y las encomiendas es tenida, de forma prácticamente unánime, como antídotos que se aplican tratando de evitar la despoblación, con mayor o menor fortuna.
La verdad es también, que los principales dueños de la tierra que encontraron los españoles –mayas, incas y aztecas– lo eran a expensas de los anteriores dueños, a quienes habían invadido y desplazado. Antes de la llegada de los españoles, los indios concretos y singulares no eran dueños de ninguna tierra, sino empleados gratuitos y castigados de un Estado idolatrado y de unos caciques despóticos tenidos por divinidades supremas. Una ley claramente discriminatoria distinguía entre pudientes y esclavos, siendo el abuso, la explotación y el despojo las prácticas habituales, debido a la ausencia de cualquier legislación que regulase los derechos indígenas. Y ésta fue la razón por la que una parte considerable de tribus aborígenes –carios, tlaxaltecas, cempoaltecas, zapotecas, otomíes, etc.– se aliaron naturalmente con los conquistadores, procurando su protección y el consecuente resarcimiento.
Fue un genocidio se mire como se mire, la masacre se dirigió no contra cuatro jerifaltes indígenas sino contra toda la población, niños, mujeres, ancianos , es decir contra los que no ejercían ningún poder. ¿ Derechos laborales? Juas, eso debe ser como la Constitución soviética, el papel lo soporta todo. Se destruyeron sus códices, sus idolos, sus templos. Se les encerró y esclavizó. ¿ Las enfermedades? También tuvieron su cuota en el genocidio nazi, así como el hambre, pero los españoles no podían desconcer los efectos de esas enfermedades en la población indígena ¿ Hicieron algo para evitarlo? No, nada , incluso en sabido que otros imperios usaron las enfermedades como arma contra los indios. Toneladas de oro y plata salieron de América para Europa, chorreando sangre, a la que se añadía la infame ruta de los esclavos africanos. ( la mayoría morían durante el trayecto) , lo cual fue clave en el proceso de acumulación de capital y el desarrollo económico. En pleno siglo XIX cientos de miles de cubanos mueren en campos de concentración y masacrados en las calles por el ejército español, siglos atrás la barbarie no había sido menor.
Definitivamente, quien escribió este articulo deberia empaparse mas de la historia que de las leyes, pues si las leyes se cumplieran no habrian tantas muertes en el mundo entero. Es evidente que estas leyes fueron violadas abiertamente, pues en primer lugar es como patrocinar la esclavitud, el asesinato, secuestros, las violaciones, el robo. Póngase en el lugar del nativo americano y del nativo africano.
O a usted le parece bueno que invadan su casa, lo secuestren, lo obliguen a trabajar fuertemente, sin descanso, que además violen a su esposa, e hijas, a sus hijos tambien les esclavicen y los golpeen, y para colmo se le lleven lo que posee entre otras cosas su dignidad.
En cuento a las enfermedades, me permito informarle que muchas de estas enfermedades fueron traídas por la tripulación de ex-presidiarios que traía consigo Colon. Lo invito a que se documente Leyendo o escuchando de » Las venas abiertas de America Latina»
No entiendo por qué motivo todos los que quieren echar podredumbre contra la acción de España en America se refieren a este libro como si fuese fuente fideligna de verdad, especialmente cuando el propio Galeano, su autor reconoció que los escribió en su fase de izquierdoso exaltado y haciendo suposiciones sin mayor fundamento que el ideaologico. De hecho, dijo que el no lo volveria a leer.
La relación de los españoles con la mayoría de pueblos indígenas fue por medio de tratados de amistad y alianza. España hizo la guerra a los imperios, algo totalmente legítimo. Hace falta ser un muy ignorante en la materia y tener un gran desprecio hacia el indio americano para no saber que las mayores matanzas de población indígena se produjeron a partir del siglo XIX, una vez lograda la independencia de España (o Portugal). Vayan ustedes a recriminárselo a sus gobiernos libres e ineptos, independientes de la corona de España: México, Argentina, Perú, Chile… –¿saben algo de la situación de los mapuches desde 1881? A España se le puede achacar la codicia y sed de oro (no desde nuestra óptica consumista, pues sería hipócrita), el celo religioso (aunque nunca tan cruel como los ritos nativos), los excesos puntuales (ciertamente, Narváez o Lope de Aguirre eran psicópatas), pero reprocharle la consideración del indio americano como ser libre y racional o el sermón de Montesinos, me parece propio de estúpidos adoctrinados, francamente. Lo de utilizar la viruela como arma contra la población indígena para equiparar a los españoles con los nazis, creo que no merece comentario. No conozco ninguna mención documentada al respecto. Si Eduardo Galeano es su referencia como historiador, no me extraña tal desconocimiento de un episodio crucial en la historia del mundo, ni la adhesión a la propaganda anglosajona que se deduce por los comentarios de ambos. Lean ustedes a historiadores de verdad o acudan a las fuentes: ‘La conquista de la Florida’, del inca Garcilaso, por ejemplo, seguramente el mejor texto literario sobre este tema y el mejor ejemplo de literatura mestiza. Por cierto, el apellido Gamboa es de origen vasco, de modo que si usted cree que los españoles cometieron tantas tropelías en América, acháquelo a sus antepasados guipuzcoanos, fueron ellos.
Excelente artículo.
Dejo un texto de Simón Bolívar, para la reflexión. Es parte de su testamento político: “He mandado veinte años y no he sacado más que pocos resultados ciertos: uno, la América es ingobernable para nosotros; dos, el que sirve a una revolución ara en el mar; tres, la única cosa que se puede hacer en América es emigrar”.
América dio mucho a España. Dejo aquí también un enlace con alguna de las cosas que España dio a América (además de la lengua, tan maltratada allí como aquí, por lo que veo):
http://www.lacajatonta.es/historia/aportes-espanoles-en-la-conquista-de-america/
Eres un ignorante y un inculto. Lee libros de historia no panfletos de resentidos que no asumen su responsabilidades.
En efecto, en tu comentario se puede cortar el resentimiento con un cuchillo.
Los españoles que llegaron fueron una generación con muchos deseos de tener grandes aventuras, fanatismo religioso y no se puede negar que fueron muy inteligentes para analizar si debían pelear o debían pactar alianzas capturar a los lideres de los reinos ya que si no eran lo suficientemente astutos como para desarrollar esas estrategias se enfrentarían por ejemplo con los Incas a un ejercito enorme que a pesar de su lucha interna todavía el Inca podía organizar un ejercito enorme desde Cusco y mandar a sus generales pero lo capturaron en Cajamarca si no capturaban al Inca y se mostraban belicosos abiertamente así que opino que militarmente estuvieron impecables si no moría el Inca viejo de viruela que era mas astuto por ser viejo ademas muere su sucesor con la misma enfermedad por eso que con esa mala suerte se terminaron enfrentando 2 hermanos que no fueron considerados por el Inca viejo ya que este solo calificaba al mas apto, valiente y estratega estos 2 improvisados lucharon entre si debilitando al imperio pero los conquistadores aprovecharon bien el momento, la guerra civil hace pensar que no se dejo claro a un sucesor y que se mataban salvajemente por el poder pero la viruela hizo su trabajo con el Inca y con el príncipe elegido somos el resultado del encuentro de 2 mundos ni vencedores ni vencidos.
Logicamente durante los 300 años de presencia de España en america se produjeron episodios lamentables y algunos de los llamados conquistadores estaban mas cercanos a psicopatas carniceros que a aventureros o servidores a su pais pero de ahi a tildar a la española de la peor de las colonizaciones en mi humilde opinion es propio de la mayor de las inculturas.
Desconozco si en algun pais no ocupado por los españoles hay fundacion de universidades o edificaciones de ciudades de la grandeza de muchas de nuestras naciones hermanas.
Por otra parte no tengo palabras para valorar la consideracion de la utilizacion de la viruela como arma de exterminio por una parte hay que considerar que en el s XVI no habia cultura de como se transmitian estas enfermedades y por otra parte recomiendo que se lea la EXPEDICION BALMIS que fue financiada por la corona para vacunar contra la viruela pocos años despues del descubrimiento de la vacuna. Esta expedicion fue alabada por su descubridor.
Tambien decir que en america latina la poblacion creo que en lineas generales tiene los rasgos fisicos de la poblacion nativa cosa que creo no ocurre mas al norte de mexico. Ademas se podria preguntar a los mapuches si preferian el gobierno de chile o la capitania de Santiago.
Por ultimo el expolio de metales es claro pero se olvidan que una parte importante del dinero es propiedad de la iglesia y que el nivel de impuestos era mas bajo con la corona que en las naciones actuales y que la conquista de america en ningun momento la realizaron los españoles ya que España es y ha sido siempre un pais pobre demograficamente.
Para terminar me gustaria alabar a todos aquellos que han participado aportando datos e ideas con cualquier punto de vista que nos enriquecen a aquellos que amamos la historia de nuestros paises.
Genocidio cultural y humano,eso fue la invasion y conquista de America, como no calificar de genocidio lo ocurrido en el cerro de la plata en Potosi?
Pues porque es explotación laboral, como la que sufrían los campesinos y mineros europeos de la época, como explotaban los incas (los españoles utilizaron sistemas de trabajo incaicos) y como se explota hoy en día en Potosí, en la Bolivia de Evo Morales. Las condiciones de trabajo eran durísimas para la población indígena, eso no lo discute nadie, miles de indios murieron. Genocidio es el exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política, por lo tanto, no es aplicable a este episodio de la Conquista.
Por otra parte, la mayoría del oro y la plata americanos se quedó en América y fue utilizado para la construcción de ciudades y toda clase de estructuras para la prosperidad del continente. A España sólo llegaba la quinta parte, como mucho, el “quinto del Rey”.
He encontrado casualmente este artículo y me ha parecido muy interesante.
Sin embargo, me parecen indignantes las opiniones de resentidos que vienen a estas páginas a verter su bilis, ofendiendo, y sin dar ninguna explicación documentada que asista sus descerebradas opiniones.
Me pregunto qué les hace a estos ignorantes tener tanto odio al país que les dio la cultura y la entidad. Si tanto deseo tienen de ser «independientes»:
– ¿Por qué se autodenominan «latinos» cuando JAMÁS fueron colonizados por el Lacio, sino por España?
– ¿Por qué siguen destrozando el idioma español en lugar de utilizar el suyo propio y de sus ancestros?
– ¿Por qué no escriben en sus respectivas lenguas en lugar de machacar el español con su enorme incultura?
Las respuestas que me doy son:
– Se autodenominan «latinos» por no aceptar llamarse HISPANOS.
– No utilizan su idioma propio porque era un leguaje inculto que no cubría las necesidades de la expresión civilizada.
– No escriben en sus lenguas porque aquellas lenguas no tenían alfabeto ni reglas de escritura, como mucho, algunos geroglíficos.
¡Qué sería de todos los pueblos americanos sin no hubiera sido por España!
¡Ah! Y, de paso, que también cambien el nombre a su continente y busquen uno más apropiado a su «identidad» salvaje e incivilizada, porque AMÉRICA proviene del cosmógrafo florentino Amerigo Vespuci… como Colombia y colonización provienen de Colón.
Lo de Latinoamérica viene de la ocupación francesa de México en el XIX, en tiempos de Napoleón III, para diferenciarse de la América anglosajona. Ciertamente es un término poco afortunado
El verbo colonizar viene del latín colonia (territorio establecido por gente foránea). La palabra colonia estaba presente muchísimos siglos antes del viaje de Colón. Esta palabra viene de colonus (labrador y habitante) y este de colere (cultivar, habitar).
Defendiendo lo indefendible. Que me dice de prohibir la religion y lenguaje local, esclavizar a la gente, quemar sus libros y destruir su cultura? Forzarlos a convertirse al catolicismo? Mucha gente mataron y es feo tratar de justificarlo.
Defender la aportación española es muy fácil, pues los aspectos positivos superan en mucho a los negativos. ¿Prohibir las religiones locales? Pues me parece bien prohibir ritos que exigían continuos sacrificios humanos, claro. ¿A usted no? No entiendo qué le habrán hecho a usted los indios para desear su muerte por miles en horribles rituales.
La Inquisición católica, en cambio (y a pesar de ser muy cuestionable su labor en otros aspectos), no tenía competencia sobre los no bautizados, ya fueran musulmanes o judíos. Tampoco sobre los indios americanos mientras no fueran evangelizados, de modo que las condenas a muerte de indios por motivos religiosos fueron rarísimas en América. Había tres tribunales: en México, Cartagena de Indias y Lima.
En cuanto a las lenguas locales, la primera imprenta de América se estableció en México en el año 1534. Los primeros libros impresos correspondían a gramática y vocabulario de idiomas nativos, y documentos de carácter religioso, con el fin de convertir a los indígenas al cristianismo. Los frailes eran los primeros en aprender esas lenguas locales, no en prohibirlas.
La mayoría de los pueblos nativos americanos, es decir, los indios concretos y singulares, ya estaban esclavizados por los caciques aztecas, incas y mayas. Los españoles explotaron la mano de obra indígena, sólo que ahora su trabajo quedaba regulado por derechos laborales, no como antes.